Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ αναλύει και επεξηγεί φάσεις για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.
- Φωτογραφία από το κρεβάτι του πόνου: Έκανε την επέμβαση ο Μπεν
- Διετής αποκλεισμός σε δύο παίκτες για στοίχημα 10 και 5 ευρώ!
Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Πιο κάτω, η επεξήγηση των φάσεων που προέκυψαν για την 8η αγωνιστική (A' όμιλος) και 11η αγωνιστική (Β' όμιλος) της Β' φάσης του Πρωταθλήματος Cyta.
ΑΠΟΕΛ – ΑΕΚ, 18ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση, on field review – πέναλτι
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός γίνεται κάτοχος της μπάλας στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός που ήταν πίσω του, δεν ακούμπησε την μπάλα και κλωτσά ξεκάθαρα το πόδι του επιθετικού, ανατρέποντας τον. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και λανθασμένα είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από τo VAR το οποίο διαπίστωσε παράβαση και ορθά, έκανε παρέμβαση. Μετά το on field review, ο διαιτητής σωστά άλλαξε την απόφαση του.
ΑΠΟΕΛ – ΑΕΚ, 22ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόρνερ.
VAR: Παρέμβαση, έλεγχος της φάσης – επανάληψη του πέναλτι.
Επεξήγηση: Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης του πέναλτι, ο αμυνόμενος με τον αριθμό 17, παραβίασε τη μεγάλη περιοχή. Ο τερματοφύλακας απέκρουσε και έδιωξε την μπάλα μετά το πέναλτι και ο αμυνόμενος με τον αριθμό 17, έπαιξε την μπάλα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε παράβαση και ενημέρωσε το διαιτητή ότι το πέναλτι πρέπει να επαναληφθεί.
Το VAR έκανε παρέμβαση γιατί ο αμυνόμενος με τον αριθμό 17, κατά την εκτέλεση του πέναλτι, πατούσε ξεκάθαρα εντός της μεγάλης περιοχής και είχε άμεση συμμετοχή στο παιχνίδι, παίζοντας την μπάλα μετά την απόκρουση.
Άρης – Απόλλων, 31ο λεπτό
Αρχική απόφαση: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση – έλεγχος της φάσης – ακύρωση του τέρματος για offside.
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του var για offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση και στη συνέχεια, ο διαιτητής κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Μετά τον έλεγχο από το VAR, ο διαιτητής ορθά άλλαξε την απόφαση του.
Άρης – Απόλλων, 64ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: offside
VAR: Παρέμβαση – on field review – όχι offside – ακύρωση τέρματος για φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθεια.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση τέρματος για φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας.
Ορθή απόφαση: Παρέμβαση VAR – έλεγχος της φάσης – το γκολ είναι κανονικό, δεν υπάρχει offside.
Επεξήγηση: Ο αμυντικός με τον αριθμό 31 έχει πλήρη έλεγχο της μπάλας. Ο επιθετικός με τον αριθμό 74 έρχεται από πίσω και προσπαθεί να πάρει την μπάλα, σπρώχνοντας τον αμυντικό ο οποίος πέφτοντας, τραβά τον επιθετικό από τη φανέλα, ρίχνοντας τον στο έδαφος. Και οι ποδοσφαιριστές έμειναν στο έδαφος χωρίς να επηρεάζουν την εξέλιξη του αγώνα και την επιθετική προσπάθεια. Ο διαιτητής σωστά δεν διέκοψε τον αγώνα.
Η μπάλα έρχεται στην κατοχή της ομάδας του Άρη και οι ποδοσφαιριστές του, αφού αντάλλαξαν αρκετές πάσες, πέτυχαν γκολ. Ο βοηθός διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του var για offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση και στη συνέχεια, λανθασμένα σήκωσε τη σημαία για offside, ακυρώνοντας το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Μετά τον έλεγχο από το VAR, διαπιστώθηκε πως δεν υπήρχε offside.
Στη συνέχεια, το VAR κάλεσε το διαιτητή λανθασμένα σε on field review για πιθανό φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας. Ο διαιτητής, μετά το on field review, λανθασμένα ακύρωσε το τέρμα. Το VAR έπρεπε να ενημερώσει το διαιτητή ότι το γκολ ήταν κανονικό αφού δεν υπήρχε offside.
Δόξα – Ακρίτας, 69ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση – on field review – πέναλτι – χέρι και κίτρινη κάρτα.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός κάνει προσπάθεια για τέρμα και η μπάλα μέσα στη μεγάλη περιοχή, ξεκάθαρα χτυπά στο χέρι του αμυντικού το οποίο ήταν εκτός του σώματος του, σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής από τη θέση που βρισκόταν, δεν είδε την παράβαση και λανθασμένα είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε παράβαση για χέρι και ορθά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά από on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.
Το VAR έκανε παρέμβαση γιατί το χέρι ήταν σε αφύσικη θέση αυξάνοντας τον όγκο του σώματος και η μπάλα χτύπησε σε αυτό, σταματώντας την πορεία της.
ΕΝΠ – Ολυμπιακός, 89ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.
Επεξήγηση: Ο επιθετικός γίνεται κάτοχος της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός που ήταν μπροστά από τον επιθετικό, δεν ακουμπά την μπάλα και κάνει ξεκάθαρη κίνηση με το σώμα του προς τον επιθετικό, χτυπώντας τον στο στήθος. Από αυτή την επαφή, ο επιθετικός έπεσε στο έδαφος. Ο διαιτητής ορθά έδωσε πέναλτι και κίτρινη κάρτα και το VAR, μετά από έλεγχο της φάσης, ορθά επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
